Kettős választást!

2016. június 20. 9:46

Heindl Péter
Népszabadság
A jelenlegi aránytalan választási rendszer a demokraták számára nagyon kedvezővé válhat akkor, ha nem az ország közös kormányzását tűzik ki maguk elé célul, s ezzel kikerülik a Fidesz által felállított csapdát.

„A magam részéről nem tudom elképzelni, hogy valaha egy olyan politikai erőre szavazzak, amelyik kész bármiféle közös kormányzati vagy önkormányzati együttműködésre egy Jobbik-féle szélsőjobboldali párttal. Amennyire érzékelhető ez a kormányellenes demonstrációk során, úgy tűnik, a tüntető demokraták túlnyomó többsége hasonlóan gondolkodik. De vajon elképzelhető-e a Jobbikkal egy olyasféle – akár csak hallgatólagos – együttműködés a kétlépcsős rendszerváltás első választásán, amely nem kormányzati együttműködésről, hanem a »játékszabályok« demokratikusabbá tételéről szól? Nehéz lenne kétségbe vonni, hogy ha a szélsőjobb a liberális demokrácia szabályai szerint a politikai rendszer része lehet, akkor a rendszer játékszabályainak alakításához nekik is közük van. Ugyanakkor megfontolandó, amit Bauer Tamás fogalmazott meg már 2011-ben, közvetlenül azután, hogy Karácsony Gergely a koncepcióval előállt: Bauer szerint a Jobbikkal való bármilyen együttműködés láttán a baloldali és liberális szavazók összezavarodhatnának, és emiatt közülük sokan talán el sem mennének szavazni. Ne feledjük el: itt nem »hivatali-intézményi«, hanem valamiféle össztársadalmi, mozgalmi együttműködésről van szó, ami választók széles körének az aktivitását igényli!

A kérdés persze csak akkor lenne aktuális, ha a Jobbik vezére – aki korábban határozottan kijelentette, hogy pártja nem demokrata – valamilyen oknál fogva úgy gondolná, hogy a párt érdekelt egy, a 2010 előttinél is demokratikusabb, teljesen arányos választási rendszer bevezetésében.

Vajon csak a Jobbikkal való együttműködéssel vihető a kettős választás sikere? Egyáltalán nem! A jelenlegi aránytalan választási rendszer ugyanis a demokraták számára nagyon kedvezővé válhat akkor, ha nem az ország közös kormányzását tűzik ki maguk elé célul, s ezzel kikerülik a Fidesz által felállított csapdát. Meg lehet hekkelni a Fidesz aránytalan választási rendszerét azzal, ha sikerül rövid időre, kizárólag a rendszerbuktató törvények meghozatalának céljából összefogni az egymástól igencsak különböző politikai orientációjú polgártársainkat, akik azonban egy dologban egységesek: nem akarnak tartósan az Orbán-rendszer jogfosztott és kizsákmányolt alattvalói maradni. Van esély arra, hogy az ő támogatottságukkal mind a Jobbiknál, mind a Fidesznél lényegesen több szavazatot lehessen szerezni. Akkor pedig esély nyílik arra, hogy a parlamentben 2/3-ot szerezve a jelenleg hatályos eljárási szabályok alapján demokratikussá lehessen formálni az alkotmányos rendet.

A cél tehát a 2/3-os parlamenti többség megszerzése. Nem igaz azonban, hogy csak a 2/3-os többség elérése nyújthat esélyt a demokratikus fordulatra. A demokrácia híveinek elszántaknak kell lenniük. A hatalomgyakorlás demokratikus legitimációját alapértéknek valló modern államban az emberi jogok feltétlen tiszteletén alapuló demokratikus jogok biztosítása a szabadságot óvó polgárok közös felelőssége. Ezt a felelősséget nem háríthatjuk el magunktól arra hivatkozva, hogy e jogok biztosítását egy egyeduralomra törő rezsim önkényesen, mindenféle népi felhatalmazás nélkül meghozott »sarkalatos« törvényekkel akadályozza. Olyan törvényekkel, amelyeket a többségi akarat tudatos csorbításának céljával hozott létre. Olyan törvényekkel, amelyekhez előzetesen nem kérte a választók fölhatalmazását, és utólag sem próbálta meg népszavazással legitimálni a jogfosztó »alkotmányozást«.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 48 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Álom:-))))))))))
Éppen most buktatok szavazatokat az ellendrukkerkedéssel.
Egyébként azt nem értem, miért a kormány a felelős azért, mert a ballib nem tud szavazókat maga mellé állítani? Saját magukban nem találnak hibát, ugye?

" nem az ország közös kormányzását tűzik ki maguk elé célul,"

Elképzelem a felvázolt helyzetet:-))))))))))))))
Közösen megnyernék a választást, aztán mehetne a vita, hogy ki kormányozzon, melyik párt milyen miniszteri, államtitkári posztot kapjon meg:-))))
két héten belül egymás torkát marcangolnák.

http://www.origo.hu/itthon/201..


"Baloldali belháború

A mostani politikai helyzetet ráadásul nagyban bonyolítja, hogy egyelőre semmiféle elképzelés nincs sem a kormánypártok, sem az ellenzék részéről, hogy milyen konstellációban próbál majd az ellenzék 2018-ban versenyre kelni a Fidesz-KDNP-vel."

Ezt értelmezni kéne:-)))) A kormánypártok segítségére számít az ellenzék, hogy hogyan kel versenyre a fidesszel?
Szerintem ott volt, hogy semmiféle elképzelés nincs, ezért zsigerből, gondolkodás nélkül beírták a kormánypártokat.

Az usa választási rendszere nem demokratikus.
Ilyen választási rendszerrel jó, ha kettő fő ellenzéki képviselő ülne a Parlamentben.

"ha sikerül rövid időre, kizárólag a rendszerbuktató törvények meghozatalának céljából összefogni az egymástól igencsak különböző politikai orientációjú polgártársainkat, akik azonban egy dologban egységesek: nem akarnak tartósan az Orbán-rendszer jogfosztott és kizsákmányolt alattvalói maradni. "

Ez még mindig itt tart? Milyen alattvalók? Jogfosztott meg kizsákmányolt?

Soha többé komcsikat! Csak a rosszat hozták el mindig.

Többször elolvastam, komolyan mondom:-))))))))
A kormánypártok helyében és nem segítenék nekik:-)))))))))))))

Válaszok:
pollip | 2016. június 20. 11:14

Bocs, és helyett én.

Amiről te beszélsz, az az egyfordulós, tisztán listás szavazás. Ebben az esetben pont a bázisdemokrácia, meg a közvetlen képviselet hiányozna a rendszerből. Na, ez aztán überdemokratikus lenne!

Noigen...
Debreczeni József DK alelnök már 2011-ben:

"Ha a szélesebb összefogással megszerezhető a kétharmad, akkor azon belül egy szűkebb kör (a Jobbik nélkül) feltehetően rendelkezne a kormányzáshoz szükséges mandátumok több mint felével. Márpedig az a választás, amelyik fölhatalmazást adott az alkotmányozásra, miért ne adna fölhatalmazást a kormányzásra is?..."



Kérdés hogy tud-e reménylett forgatókönyvet papírravetni ez a Debreczeni. (pont) Ugyanis:

Kétharmad az 133-134 mandátum, és a kormányzáshoz szükséges 101 mandátum fele az mondjuk 51 mandátum.
Ezek a szöveges példa szám-paraméterei :-)

Elemi-matek a debreczeni szövegeléséből!

Debreczeni a papirravetett kuszasága ellenére talán azt véli, hogy "Churchill-Roosevelt" valamivel több mint 51 mandátuma dominanciát is jelentene ama

KÖZTES-parlamentben cselekvő "szélesösszefogás" döntéseiben a "Sztálin-Jobbik"-kal szemben.

Szerintem viszont ez sem biztos.

ÁMDE mégiscsak nevetséges az úgynevezett szélsőjobbot
[ tudjátokmeg: a Jobbik-ot :-) ] Sztalin-ként, és ekkor a jobbközepet [ fidesSS :-D :-D ] nevezni meg Hitlerként!


Tehát nevessünk eme közíró megfogalmazmányain / baromságain!

Na most mond meg! Íme egy Lenin-fiú, aki hasznos idiótának nézi a Jobbikot. Pedig azt csak Putyin bátyónak szabad...

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés