Az amerikai hagyományok és maga az alkotmány is a Demokraták támadása alatt áll

2020. augusztus 13. 18:38

Victor Davis Hanson
Fox News
Minden jel arra utal, hogy az amerikai baloldal retteg egy második Trump-ciklustól.

"Több 2020-as Demokrata elnökjelölt-aspiráns érvelt az elektori kollégium eltörlése mellett. Az egykor oly magabiztos induló, Elizabeth Warren szenátor egyenesen így fogalmazott: „én tervezek az utolsó olyan elnöke lenni Amerikának, akit az elektori kollégium választott meg.”

Alapítóatyáink szándéka az elektori kollégiummal az volt, hogy a kisebb államok is jelentőséggel bírhassanak a nemzeti választások alkalmával. 

Abból a célból, hogy kikerüljék az Alkotmányt, a Demokraták kidolgozták a „Nemzeti Népszerűségi Szavazásról Szóló Államközi Megállapodást” – egy olyan paktumot, amely arra kötelezi az állami elektorokat, hogy a nemzeti szinten legnépszerűbb jelöltre adják le a voksukat - akár saját államuk preferenciái ellenére is. [megjegyzés: a választók ténylegesen arról szavaznak, hogy saját államuk melyik elnökjelöltet támogassa]. 

Mindeddig 15 állam csatlakozott a paktumhoz – ez mindösszesen 73 százalékát teszi ki annak a 270 elektori szavazatnak, amely az elnökség elnyeréséhez szükséges.

Minden jel arra utal, hogy az amerikai baloldal retteg egy második Trump-ciklustól, amely lehetővé tenné az elnök számára, hogy a két terminus alatt 4 vagy 5 bírói helyet elintézzen a Legfelsőbb Bíróságban."

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 36 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

"Nemzeti Népszerűségi Szavazásról Szóló Államközi Megállapodás" - ez természetesen nem populizmus, nem veszélyes a jogállamiságra, és tiszteletben tartja a fékeket és ellensúlyokat.
A Demokraták, mint az összes progresszív, saját magukat köpik szembe folyamatosan, mert azt hiszik, hogy a legtöbb választó olyan, mint az aranyhal, nincs emlékezete, ezért könnyen manipulálható.
Sajnos úgy tűnik, igazuk van.

4 éve úgy nyert Trump, hogy az összes szavazatnak kevesebb, mint a fele volt nála. Ezzel nincs is semmi baj, mindkét oldal ismerte a szabályokat, hogy az nyer, aki minél több elektori szavazatot tud besöpörni, erre volt felépítve a kampánystratégia is mindkét oldalon.
Valószínűleg idén is hasonló helyzet várható, hiszen a legnépesebb államok, Kalifornia is New York biztos, hogy ugyanúgy balra fog szavazni.
És ekkor van az, hogy egyszerűbb zsűrinek lenni, mint versenyezni, változtassák meg a szabályokat úgy, hogy még biztosabb legyen a győzelmük, csak úgy, demokratikusan.
Egyébként ezért haragszom a konzervatív sajtóra, a progresszívoknál a követendő elvekre hivatkozás csak az indoklás arra, hogy miért annak kell történnie, amit ők akarnak. Mivel a helyzet folyamatosan változik, ezért a követendő elvek is folyamatosan változnak. Ez egy óriási magas labda, amit le lehetne csapni azzal, ha bemutatnák, hogy hogyan képesek a progresszívok pár év vagy akár hónap alatt a korábbi véleményüknek ellentmondani.

Még egyszer: mindkét oldal úgy kampányolt, hogy a bukott ügyet, a biztos, hogy az ellenfélhez húzó tagállamokat kihagyta a kampánykörutakból, nem oda küldte az aktivistákat, nem ott hirdetett a helyi sajtóban, hanem a billegő tagállamokra koncentrált.
Ki lehet találni, hogy miért és hogyan változtassák meg az eddigi rendszert, de nyilvánvalóan ennek nem a választási kampány alatt kellene megtörténnie, mert ez komoly árnyakat vet az alkotmányosságra és demokráciára, egyértelműen azt sugallja, hogy az egyik oldal a neki kedvező irányba módosítja a szabályokat - meccs közben. Egy ilyen lépés csak tovább polarizálná a társadalmat.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés