Útelágazáshoz érkezhetett az EU

2021. március 29. 18:00
Alapvetően befolyásolhatja az EU jövőjét a német alkotmánybíróság múlt heti intézkedése, amellyel egyelőre megakasztotta a történelmi léptékű, 750 milliárd euró összértékű uniós hitelfelvétel lehetőségének németországi jóváhagyását.

Az AfD beadványa nyomán húzta be a német alkotmánybíróság a kéziféket

Az Alternatíva Németországért nevű jobboldali párt beadványa nyomán a német Alkotmánybíróság (Bundesverfassungsgericht) úgy rendelkezett, hogy egyelőre nem lehet kihirdetni a koronavírus-járvány gazdasági hatásainak enyhítését szolgáló, 750 milliárd eurós európai uniós pénzügyi alap (Next Generation EU) támogatásáról szóló törvényt.

Az AfD beadványát megfogalmazók úgy vélték, hogy a koronavírus-helyreállítási alap egyszerre ellentétes Németország érdekeivel és az uniós joggal, ezért Németországnak ki kell maradnia belőle. A taláros testület akciójával kapcsolatban számos elemzés napvilágot látott a német sajtóban. 

A FAZ egyes szerzői szerint a német alkotmánybíróság az Európai Unió elkapkodott hatáskörbővülése miatt lépett így

A Frankfurter Allgemeine Zeitung egyik cikkében szokatlannak minősítették az alkotmánybíróság magatartását; eddig ugyanis hasonló esetekben az alkotmánybíróság informális csatornán (telefonon) kérte az elnöki hivatalt arra, hogy egy törvény formai érvényességéhez szükséges kihirdetéssel várjon még. A lap belsős informátoraira hivatkozva állítja, hogy ez a telefonbeszélgetés ugyan ezúttal is megtörtént, a szakmabeliek felkapták a fejüket arra, hogy az alkotmánybíróság formális határozatot is hozott a kérdésben.

Egy másik, a szintén a FAZ hasábjain megjelent cikk szerzője Olaf Scholz szövetségi pénzügyminiszter korábbi szavaira emlékeztet, aki az Európai Unió történelmi jelentőségű hitelfelvétele kapcsán a közösség „hamiltoni pillanatáról” beszélt. A FAZ szerzője nyilvánvalóvá teszi:

a koronavírus-helyreállítási alap elfogadása mérföldkő lehet az Európai Unió önálló állam fejlődése során.

Karlsruhe mostani lépése pedig egy elmaradt politikai diskurzus: a mostani dilemma közelebb viheti az Európia Uniót ahhoz, hogy politikai szövetségi államként vagy államszövetségként létezzen majd tovább.

Úgyszintén a Frankfurter Allgemeine Zeitungban jelent meg egy harmadik elemzés is, amely szerint a német alkotmánybíróság a jogi bizonytalanságokat érzékelve húzta be a kéziféket a közös uniós hitelfelvétel kapcsán. A szerző ugyanakkor tényként rögzíti, hogy a koronavírus-helyreállítási alap visszafordíthatatlan hatáskörbővüléshez vezet az Európai Unión belül. Emlékeztet ugyanakkor arra is, hogy egyelőre a nemzeti parlamentek az állampolgári bizalom első számú letéteményesei – ahhoz pedig, hogy ez megváltozzon, az uniós joganyag felülvizsgálata szükséges. Máskülönben az Európai Unió gyengülésével kell számolni.

A hamiltoni pillanat az Európai Unió 750 milliárd eurós hitelfelvétele vonatkozásában egyfajta hasonlat, visszautalás a 18. század végi Amerikai Egyesült Államok politikai jelenére. Ekkor az USA első pénzügyminisztere, Alexander Hamilton első ízben vállalta a szövetségi szint nevében át a tagállamok által a függetlenségi háború során felhalmozott adósságot. A közös adósságkezelésre pedig azóta is sokan tekintenek az Amerikai Egyesült Államok első ténylegesen szövetségi szintű szakpolitikai intézkedésére.

Handelsblatt: Brüsszel nem diktálhat a német alkotmánybíróságnak

A Handelsblatton napvilágot látott elemzés is Olaf Scholz hamiltoni pillanatra vonatkozó hasonlatából indul ki (a cikk szerzője szerint a szövetségi pénzügyminiszter retorikája épp most bosszulja meg magát). Szerinte az AfD a német alkotmánybíróság mostani döntésével uralja a pillanatot, úgy véli ugyanakkor, hogy a párt veszélyes játékot űz. Rámutat, hogy

Karlsruhe mostani döntésével a 750 milliárd eurós helyreállítási alap folyósítása tovább csúszik,

s e csúszással az Európai Unió még inkább lemarad az Egyesült Államok és Kína mögött.

Tagesschau: érzékeny témában hoz majd döntést a német alkotmánybíróság

A Tagesschau szerzője az AfD érvelését idézve utal arra, hogy a folyamat végén az Alkotmánybíróság kényes kérdésben hozhat majd döntést. Egészen pontosan arról ír, hogy lényegében egy tagállam alkotmánybírósága arról dönthet majd, hogy az Európai Uniónak joga van-e közös hitelfelvételben részt venni. Felidézi, hogy az AfD problémája a közös hitelfelvétellel kapcsolatban az, hogy annak eredményeképpen a szegényebb uniós országok fogják elkölteni a gazdag tagállamok, amelyet a párt célszerűtlennek tart.

A Die Welt hűti a kedélyeket

A Die Welt hasábjain napvilágot látott elemzés szerzője az FAZ-hez hasonlóan szintén szokatlannak tartja a német alkotmánybíróság döntését. Ebből azonban azt a következtetést vonja le, hogy az alkotmánybíróság nagyon komolyan veszi az AfD beadványát. A szerző azért sem tart földrengésszerűen ható döntéstől, mert

a tőkepiac is semlegesen reagált a hírre.

Felidézi továbbá, hogy Olaf Scholz alkancellár és pénzügyminiszter az ügy kapcsán leszögezte: a német szövetségi kormánynak jól felépített érvrendszere van a helyreállítási alap védelmének megalapozására.

Háttér 

Tavaly december elején az Európai Tanács történelmi megállapodást kötöttek az uniós költségvetésre és az ahhoz kapcsolódó finanszírozási mechanizmusra vonatkozóan. Az elfogadás körülményeit érdemben bonyolította, hogy az Európai Parlament politikai javaslatára a költségvetésről és a hitelfelvételről szóló rendelethez egy harmadik is kapcsolódik, amely a szóban forgó jogállamisági mechanizmusként terjedt el a köztudatban. A tagállamok tárgyalóasztalán e három témakör politikai szempontból egységet képező csomagként szerepelt.

Fotó: Sebastian Gollnow / DPA / dpa Picture-Alliance via AFP

Dobozi Gergely

Összesen 68 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

,,a FAZ hasábjain megjelent cikk szerzője Olaf Scholz szövetségi pénzügyminiszter korábbi szavaira emlékeztet, aki az Európai Unió történelmi jelentőségű hitelfelvétele kapcsán a közösség ,,hamiltoni pillanatáról” beszélt. A FAZ szerzője nyilvánvalóvá teszi:
a koronavírus-helyreállítási alap elfogadása mérföldkő lehet az Európai Unió önálló állam fejlődése során.

Karlsruhe mostani lépése pedig egy elmaradt politikai diskurzus: a mostani dilemma közelebb viheti az Európia Uniót ahhoz, hogy politikai szövetségi államként vagy államszövetségként létezzen majd tovább.,,

Úgy látszik más is úgy vélekedik ahogy én. Nem szabad ratifikálni.

Nagyon vigyázni kell az EU vezetőéinek a trükközésére, mert ezt már többször eljátszották különböző témákban. Mindegy egyes ilyen trükk egy-egy lépcsőfok az Európai Egyesült Államok, a ,,birodalmi,, kormány létrehozására.

politikailag csak nagyhatalom mondhatja ki, hogy nem kell az "európa-mentőcsomag".
...........

Szerintem ez hamis érvelés.

Az állam- és kormányfők tanácsában a szavazásnál egyhangúságra van szükség. Az EU ravaszul a 7 éves költségvetést és a hitel felvételét összekötötte és együtt szavaztatta meg, holott két külön téma.
A másik pedig, hogy az EU-nak az uniós jogszabályok figyelembevételével nem vehet fel hitelt, kötvényt sem bocsájthat ki.

Azok az országok pedig akik nem kapnak a pénzpiacról hitelt, adjon nekik az IMF és az EKB középlejáratú hitelt.

Azonban ebben a történetben nemcsak a hitelfelvételéről van szó, hanem arról, hogy az EU egy újabb döntést venne át a tagországoktól, melyen keresztül befolyást tudna gyakorolni a tagország költségvetésének az elfogadására, ellenőrzésére. Ez pedig egy újabb lépcsőfok lenne az Európai Egyesült államok, a birodalom létrehozásához.

A "túros" az nem más, mint a kemény munkában megizzasztott ló hátán is keletkező habos izzadtság, amit a gondos gazda le szokott kefélni, de a közös lovat mindenki csak hajtja, senki sem ápolja.
..................

Hamis állítás és Super Partesnak van igaza.

A túr dörzsölést, sebesedés jelent. Amit te állítasz, az nem túros, hanem túrós.

Már megint kitörölte a Mandiner programja a javítás után. Ezért megismétlem.

,,a FAZ hasábjain megjelent cikk szerzője Olaf Scholz szövetségi pénzügyminiszter korábbi szavaira emlékeztet, aki az Európai Unió történelmi jelentőségű hitelfelvétele kapcsán a közösség ,,hamiltoni pillanatáról” beszélt. A FAZ szerzője nyilvánvalóvá teszi:
a koronavírus-helyreállítási alap elfogadása mérföldkő lehet az Európai Unió önálló állam fejlődése során.

Karlsruhe mostani lépése pedig egy elmaradt politikai diskurzus: a mostani dilemma közelebb viheti az Európia Uniót ahhoz, hogy politikai szövetségi államként vagy államszövetségként létezzen majd tovább.,,

Úgy látszik más is úgy vélekedik ahogy én. Nem szabad ratifikálni.

Nagyon vigyázni kell az EU vezetőéinek a trükközésére, mert ezt már többször eljátszották különböző témákban. Mindegy egyes ilyen trükk egy-egy lépcsőfok az Európai Egyesült Államok, a ,,birodalmi,, kormány létrehozására.

A ratifikálással megakaszthatjuk, de ezt maximum a vétónál elfogadott alku felrúgásával indokolhatnánk (EP beperli az EB-t jogállamisági ügyben). Ezzel együtt ez azonnali Huxit lenne.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Tévedsz. Az EU senkit sem zárhat ki. Az EU-ból csak kilépni lehet. Az EU csak a szavazati jogot vonhatná az állam - és kormányfők tanácsában.

,,Úgyszintén a Frankfurter Allgemeine Zeitungban jelent meg egy harmadik elemzés is, amely szerint a német alkotmánybíróság a jogi bizonytalanságokat érzékelve húzta be a kéziféket a közös uniós hitelfelvétel kapcsán. A szerző ugyanakkor tényként rögzíti, hogy a koronavírus-helyreállítási alap visszafordíthatatlan hatáskörbővüléshez vezet az Európai Unión belül. Emlékeztet ugyanakkor arra is, hogy egyelőre a nemzeti parlamentek az állampolgári bizalom első számú letéteményesei – ahhoz pedig, hogy ez megváltozzon, az uniós joganyag felülvizsgálata szükséges. Máskülönben az Európai Unió gyengülésével kell számolni.,,

Szerintem ebben van a lényeg és ezért nem szabad . Nekünk választóknak tiltakozni kell a ratifikáció ellen. Amely tagország nem kap hitelt a pénzpiacon kapjon az IMF-től, EKB ahogy 2008 évben Magyarország és más uniós országok kaptak.

Nem kellene a kilépést elindítani. A szavazatmegvonás eléréséig pedig hosszú az út. Mire ez megtörténne az EU vagy felbomlana, vagy meg lenne reformára. Az utóbbira rá is férne.
Ha rajtam múlna az EP megszüntetésével kezdeném. Az így megtakarított euró milliárdokért pedig rengeteg vakcinát lehetne vásárolni, vagy felépíteni egy hatalmas vakcina gyárat.

Sehogy. Ez esetben Berg, Újhelyi, a Gráciák így jártak. Ha sikerülne Németországban a problémából ügyet csinálni, több optimizmussal lehetne a jövőbe nézni. Nem a németek lennének az egyedüli nem ratifikálók.

Nem tévedek. Falun nőttem fel, hajtottam lovat - bár mindig tartózkodó voltam velük szemben - így a gyakorlatból ismerem. A ló háta ha tulzott mértékben meghajtják nem lesz habos a háta, legfeljebb izzadságcseppek lesznek rajta, ami nem hasonlít a túróhoz. Az oldalán lefolyik. Egyébként a túró nem habos, hanem szemcsés.

Akkor lesz az igás állat nyaka, háta túros, ha a hám nem megfelelően van feltéve és feldörzsöli a nyakát, hátát. Ez a feldörzsölés hasonlít a túróra.
A hasonlatod így nem passzol.
A nyelvészek szerint a Túr folyó neve az ,,őstulok patakja,, névből származik.

Nyáron amikor a kukoricát ekéztük bizony megizzad a ló és amikor a sor végére értük megtöröltük, mert a bögölyök rátelepedtek és csípték. A megizzadt lovat, ha hosszabb időre megáltunk mindig egy vékony ruhával letakartuk, télen pedig pokróccal.

Láttam olyant is amikor az izzadság rászáradt, de az soha nem volt habos, túros, hanem pikkelyes, töredezett. Ha nagyon megerőszakol, akkor azt is mondhatjuk tarajos, amilyen a sebes folyó. A folyó is csak akkor lesz habos, ha a sebes folyó vize valaminek ütközik.
Ezt tapasztaltam, így számomra ez jelenti a tényt.

nem véletlenül nem az euró-övezetre találták ki a közös hitelt (valójában pénznyomtatást), ami pénzügyileg is logikus lett volna
..............

Holott a bajban lévő országok mindegyike az euróövezethez tartozik.
A bajba jutotton azt értem, hogy annyira el van adósodva, hogy a pénzpiacról nem tud hitelt felvenni, vagy csak nagyon kamatfelárért.

Most mit válaszolja erre?
Terítsem a lapokat? :-)
Nem fogom megtenni.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés