Politikai szerepet tölt be az Európai Bíróság

2021. október 25. 13:06
Ha bárki politikai szerepfelfogást vár egy bíróságtól, a fórum hiteltelenné válik – vonja le a következtetést az Európai Bíróságra vonatkozóan Steven Barrett. Cikkajánló.

Az uniós jognak elsőbbséget kell élveznie, különben az Európai Unió nem működik – kezdi  véleménycikkét Steven Barrett a The Spectator hasábjain. Mint írja, noha minden tagállam rendelkezik bírósággal, ezek a bíróságok az Európai Unió Bíróságának (EUB) alávetetten működnek.

Emlékeztet, hogy a lisszaboni szerződés aláírásával minden egyes uniós tagállam elfogadta ezt az alapvetést. Éppen ezért Barrett jogi tévedésnek minősíti úgy Lengyelország, mint Németország részéről azt, amikor a két ország alkotmánybírósága az uniós jog elsőbbségét elutasítva rögzítette, hogy az utolsó szó joga ezekben az ügyekben a saját nemzeti bíróságaikat illeti meg.

Ezzel Barrett szerint

jogi szempontból mindkét ország fóruma egyoldalú nyilatkozattal nyilvánította ki függetlenségét.

Másképp fogalmazva: visszavették az irányítást. Ez pedig nyilvánvaló válságot hozott az uniós jogrendre: a bíróságok semmit sem jelentenek akkor, ha a jogalanyok szabadon dönthetnek arról, hogy alávetik-e magukat a hatáskörüknek, vagy sem.

A szerző azonban nem áll meg itt. Morten Rasmussen (Koppenhágai Egyetem) tudományos elemzését hozza példaként azokra a jogelméleti munkákra, amelyek az Európai Bíróság átpolitizált szerepkörével foglalkoznak. Ebben a szakcikkben Rasmussen kifejti, hogy az Európai Bíróság feladata nem más, mint hogy egyre mélyebben integrálja a tagállamokat az Európai Unióba. Az Európai Unió bírósága tehát alapvetően politikai szerepet kapott. 

Szó sincs arról, hogy ugyanannyira kell a jogot megtartania, mint amennyire az EU agendáját kell űznie – ezt már a Spectator-cikk szerzője, Steven Barrett sugallja. S valóban: ha megnézzük a nemzetközi jog alakulását a múlt század fordulójától kezdve egészen napjainkig, azt láthatjuk,

az ideológia és a jog közötti határvonalak egyre nehezebben azonosíthatók

[lásd bővebben például: Martti Koskenniemi: The Gentle Civilizer of Nations. The Rise and Fall of International Law 1870-1960 (Cambridge University Press 2001)]. 

Ha elismerjük, hogy az Európai Unió egy tisztán politikai szerepkörrel ruházta fel a bíróságait, Steven Barrett gondolatait idézve három következtetést vonhatunk le mindebből:

Egyrészt a Németország és Lengyelország által felvetett problémára ugyanazt a megoldást kell megtalálni: vagy ezek az államok újfent alávetik magukat az uniós jogrend elsőbbségének, vagy az Európai Unió egésze megállapodik abban, hogy véget vet a ennek az elsőbbségnek.

Másrészt - tisztán brit nézőpontból, Barrett szavaival élve - az Európai Bíróság egy politikailag kompromittált entitásnak tűnik, éppen ezért nem tekinthető bíróságnak.

Harmadrészt 

ha bárki arra kér egy bíróságot, hogy politikai szerepet töltsön be, a fórum hiteltelenné válik.

Legitimitását és hatáskörét veszíti el - zárja sorait Barrett azzal kiegészítve, hogy a német és a lengyel döntés precedensértékkel bír, jelentőségteljes jogi válságot idézett elő, és lavinaszerű folyamatokat indíthat el EU-szerte.

Kép: JOHN THYS / AFP

Dobozi Gergely

Eredetileg tévesen közöltük az alapul fekvő Spectator-cikk szerzőjének a nevét. A szerző neve helyesen Steven Barrett.

Összesen 31 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Ha nyilvánosságra hoznák az üzenetváltások, tárgyalások TELJES SZÖVEGÉT az Uniós tisztségviselők és G. Soros ill. Soros emberei között, világossá válna, Ukrajna megsegítése Soros parancsára történt.
Sok pénz forog kockán, Ukrajnát a Majdan-puccsal megszerezték, meg akarják tartani.
A világ legjobb termőföldje Ukrajnában található.
Legalábbis 1942-ben még így volt.

Botswanát hozta ki hazánknál „jobb” jogállamként a Soros-index, ezek után meglepetés, ha az Európai Bíróság Magyarországot elítélő döntéseket hoz?
Ezek után meglepő, ha ezt a Nyugat-Európát, USA-t, Kanadát uraló valamit hálózatként, Idiotzionnazi maffiahálózatként lehet legértelmesebben jellemezni?

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés