Az elmúlt hetekben heves vita bontakozott ki az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának tagjai között az indianai abortusztörvény miatt. A bírósági ítélet értelmében minden abortált gyermeket méltóságteljesen kell eltemetni vagy elhamvasztani. Az eset kapcsán azonban több bíró is megszólalt. Ruth Bader Ginsburg liberális elveket valló bírónő például azt emelte ki, hogy azok a nők, akik abortuszon estek át, még nem tekinthetők anyának. Clarence Thomas konzervatív bíró álláspontja szerint a bíróságnak kötelessége eldönteni, hogy eugenikai okokból – mint például fogyatékosság – engedélyezze-e vagy ne az abortuszt. Thomas bíró így nyilatkozott az üggyel kapcsolatban: „Az abortusz kvázi alkotmányos joggá való minősítése faji, nemi vagy fogyatékossági alapon a 20. századi eugenikai mozgalom korábbi kívánalmait foglalná alkotmányos keretbe”.
Ginsburg, az abortuszaktivisták példaképe nem értett egyet Thomas szavaival, s kifejtette, hogy a bíró helytelenül nevezte anyának azokat a nőket, akik már túlestek abortuszon. Közösségi oldalán azt írta, hogy „az a nő, aki az alkotmány által védett jogával él, s megszakít egy terhességet, még nem válik anyává”. Thomas erre úgy reagált, hogy a bírónő állítása kevéssé érthető, s nyomatékosította, hogy egy nő attól a pillanattól anyává válik, mihelyst megfogant a magzat. „Ez nem filozófiai vagy vallási kérdés, hanem biológiai” – vágott vissza Ginsburgnak Thomas bíró. Ruth Bader Ginsburg egyébiránt azt vallja, hogy az anyának nem alakul ki kapcsolata a meg nem született gyermekével, bár számos kutatás és tanulmány éppen ennek ellenkezőjére világít rá.
