Európai Bíróság elnöke: veszélyben az uniós projekt

2021. december 15. 14:08

Koen Lenaerts szerint a jogállamiság körüli vita további éleződése a ma ismert Európai Unió végét jelentheti.

2021. december 15. 14:08
null
Koen Lenaerts belga jogászprofesszor bírói pályáját 1989. szeptemberében kezdte. 2003-ban került az Európai Bíróságra, amelynek elnökévé 2015-ben választották meg. Októberben harmadik ciklusának kezdett neki. Lenaerts elnökként gondoskodik az egyes ügyek bírók elé utalásáról, miközben a Nagytanács előtt zajló kiemelt fontosságú ügyekben is ítélkezik. Lenaerts a testület „arcaként” is felfogható, ilyesformán pozíciója politikai jellegű is egyben. Ezzel elmondása szerint nincs problémája.

Interjút adott a POLITICO-nak Koen Lenaerts, az Európai Bíróság elnöke. A beszélgetés fókuszában az Európai Unió jelene és jövője állt, Lenaerts emellett az általa vezetett fórum szerepvállalásáról is beszélt.

Az uniós politikai folyamatokat elemző lap szerint az interjú háttereként az szolgál, hogy a brexit, a német alkotmánybíróság „földrengető” erejű PSPP-határozata és a Lengyelországgal és Magyarországgal kapcsolatos jogállamisági vita eszkalálódása oda vezetett, hogy ma az Európai Bíróság egy példátlan politikai harc kellős közepén találja magát.

Ezzel kapcsolatban Lenaerts beszélt arról, hogy a bírák dolga korántsem könnyű:

olyan jogi szövegek alapján kell ítélniük, amelyet politikusok szándékosan homályosan fogalmaztak meg abból a célból, hogy a kompromisszumokat meg lehessen kötni. 

A német alkotmánybíróság említett döntésében a karlsruhei fórum egyenesen egy uniós bírósági ítéletet utasított el arra hivatkozással, hogy az lényegében „a tagállami hatáskörök folytatólagos eróziójának ágyaz meg”.

A német ügy időközben megoldódott, a lengyel alkotmánybíróság azonban őszi döntésével egyenesen rágyújtotta a házat az Európai Unióra azzal, hogy kimondta: bizonyos uniós szerződésben foglalt rendelkezések ellentétesek a lengyel alkotmánnyal. 

Nemcsak Németországban vagy Lengyelországban azonosíthatók olyan, Lenaerts számára nyugtalanítónak ható tendenciák, amelyek az európai projektet veszélyeztetik. Egyes, a francia választásokra készülő jobbközép politikusok is az alkotmányos identitás és a tagállami szuverenitás elsőbbségét hangoztatják az uniós jogalkalmazás felett.

Az Európai Bíróság eljárási jogosultságát és az uniós jog elsőbbségét több tagállamban is megkérdőjelezték; ez azonban nem csak a politikusok részéről történik – egyes alkotmánybíróságok is így tesznek” – értékelte a helyzetet Lenaerts az interjúban, majd hozzátette:

Ezzel együtt Lenaerts visszautasítja azt a vádat, hogy a jogállamisági vita hatalmi túlkapás lenne. Szerinte annyiról van pusztán szó, hogy az Európai Bíróság védi azokat az értékeket, amelyeket a Szerződésekbe is belefoglaltak.

Szerinte a problémát az okozza, hogy a csatlakozáskor a politikusok nem olvasták el rendesen azt, hogy mit írtak alá. „Amikor egy ember szerződést ír alá, rendszeresen megesik, hogy később valamelyik szerződő fél így szól: »várjunk csak! Nem pont ez volt a fejemben, amikor a szerződést aláírtam!«”

Ezt annak kapcsán mondta Lenaerts, amikor azzal a kritikával szembesítették, miszerint

a tagállamok rendre arra hivatkoznak, hogy a csatlakozásukkor az Európai Unió szerepvállalása gyökeresen eltért a maitól.

Az Európai Bíróság elnöke szerint ezt az érvet legfeljebb az alapító tagállamok részéről tudja elfogadni, a később csatlakozó országoktól (például Magyarország vagy Lengyelország) nem. Szerinte ugyanis a szerződésekből már a csatlakozáskor ki lehetett olvasni, hogy milyen alapelvek szerint történik az Európai Unió evolúciója majd.

Az interjúban szó volt arról, hogy mind a brexit, mind pedig a lengyel jogállamisági vita kapcsán időről időre előkerül, hogy a luxemburgi bírák tulajdonképpen egy technokrata elithez tartozó politikusok, akik időről időre a választott vezetők szuverenitásába avatkoznak be. S teszik ezt azáltal, hogy az uniós intézményekre ruházott hatásköröket egyre szélesebb körben igazolják.

A Lenaerts-interjúban szó van magáról, az uniós jog elsőbbségéről is. Abban aligha lehet vita, hogy az Európai Unió ténylegesen kapott közhatalmi hatásköröket, s hogy ezeken belül az uniós jog elsőbbséget élvez. A vita ott kezdődik, hogy az Európai Unió hatáskörei meddig érnek el.

Lenaerts itt mintha széttárná a kezét:

Mindig is mély benyomást kelt bennem az, amikor valaki az uniós jog elsőbbségéről beszél, esetleg kritikával illeti azt. Ez azonban komolytalan retorikára vall; az egyetlen kérdés, ami ennek kapcsán feltehető, hogy van-e, vagy nincs az EU-nak hatásköre valamilyen kérdésben.”

Az Európai Bíróság elnöke szerint a felelősség a tagállamoké. Meglátása szerint az elmúlt évtizek során a különböző szerződésmódosítások útján az országok egyre több és több hatáskörrel ruházták fel az Európai Uniót. Ennek köszönhető szerinte az, hogy ma az Európai Bíróság olyan társadalmilag érzékeny témákban is ítélhet, mint a vallási türelem kérdése.

Arra a felvetésre, hogy Lenaerts mit szól ahhoz, hogy Brüsszel egyre több érzékeny kérdést utal a luxemburgi fórum elé, az Európai Bíróság elnöke a következőt válaszolta:

Soha nem sajnálkozunk azon, ha egy ügy nem kerül elénk. Ha azonban új ügyet iktatunk, a bíróságnak döntenie kell. Aki pedig nem bírja a forróságot, ne lépjen a konyhába.”

– zárul a POLITICO interjúja az Európai Bíróság elnökével.

Kép: THIERRY ROGE / BELGA MAG / Belga via AFP

Dobozi Gergely

Összesen 25 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Ma is bukik a Zorbán...
2021. december 25. 21:13
Na, hoztál egy tipikus példát a jogszabályok maradi, nem haladár értelmezésére. Mert a modern értelmezés szerint teljesen nyilvánvaló, hogy macska továbbra is nyávoghat, nem kell megtanulnia ugatni sem ahhoz, hogy elvárhassa: tekintsék kutyának. Ez ugyanis kizárólag elhatározás kérdése. Én például heti egymillió eurót keresek mióta bejelentettem, hogy én Messi vagyok, és kérem az ő fizetését átutalni nekem. Utalják is... Ja, nem.
luisbathhelena
2021. december 25. 20:54
Hát anyád. A jelenleg ismert hatáskörmegosztást (affále únios alkotmány) úgy hívják: lisszaboni szerződés. Ami nincs benne az nem létezik. POnt ti akartok belegyömöszölni mondent
Ma is bukik a Zorbán...
2021. december 25. 20:54
At EU Bíróság egy bolsevista terrorszervezet. Amikor Európa ismét normális és tisztességes lesz, bízom benne, hogy ez az ember a főtárgyalás kiemelt vádlottai között lesz. Mert ha az ítéleteik nem koncepciós ítéletek, hanem tényleg ezeket az aljasságokat írja elő az EU-jog, akkor minden bírónak kötelessége lenne azonnal lemondani. Mert nincs joguk ezeket a tisztességtelen, bűnös törvényeket alkalmazni, hanem a lemondásukkal ki kell kényszeríteniük a gonosz és embertelen szélsőbalos-jakobinus jogszabályok alkalmazását. Ha nincs bíró, aki ezek alapján hajlandó lenne ítélkezni, megállítható a bolsevista terrorgépezet. Ha viszont ezt nem teszik meg, akkor kollaboránsként felelniük kell a normalitás és tisztesség elleni internáci rémtettek miatt.
themen
2021. december 23. 14:58
Szerinte ugyanis a szerződésekből már a csatlakozáskor ki lehetett olvasni, hogy milyen alapelvek szerint történik az Európai Unió evolúciója majd. ---------------------------- Ez már csak azért sem lehet igaz, mivel a Lisszaboni szerződés 2009.12.01-én lépett hatályba. Mi pedig 2003. áprilisában írtuk alá a csatlakozási szerződést.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!