444 a konformizmus száma

2013. december 05. 13:21

Valami ilyesmit mondanék én is a 444-nek – már ha megkérdeznének. Nem negédesen azt, hogy imádkozom értük, bár kétség kívül rájuk fér (ahogy rám is), hanem azt, hogy imádkozom azért, hogy megértsék mi az egyház álláspontja.

2013. december 05. 13:21
Lukácsi Katalin
KerDem blog

Csak a rend kedvéért röviden tisztázzuk( századszorra, de mintha ezt soha nem hallanák meg): a keresztény ember nem homofób és MINDEN embertársára felebarátjaként tekint. Igen, a homoszexuálisra, a betegre és az ateistára egyaránt. A homoszexualitás megélését azonban bűnnek tartja. E kettő dolog nem zárja ki egymást: szeretni és elfogadni valakit bűnei mellett, ugyanis mind bűnösök vagyunk. Ez az egyszerű érvelés egyszerűen nem fér a 444-esek kis buksijába. Vagy mégis, csak másért kapják a pénzüket...

Az viszont érdekes kérdés, hogy a 444 komolyan gondolja azt, hogy az ilyen cikkekkel a homoszexuálisak ügyét szolgálja? Ha jól látom ebben a receptje a következő: annak érdekében, hogy elfogadják a homoszexuálisok házasságát, gyűlöletre uszítanak mindenkivel szemben, aki nem ezt vallja. Mit is szoktatok ilyenkor ti mantrázni: aggódunk, mert ez teljes mértékben kirekesztő módszer.

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 14 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
parafin
2013. december 09. 19:16
Szerencsére Lukácsi Katalin egy visszaszorulóban lévő kisebbséget képvisel.
atila68
2013. december 09. 18:23
Az igaz keresztény rendszeresen bérmálkozik.
Thasaidon
2013. december 09. 18:22
Na, sikerült eljutnom a cikkhez, amit Lukácsi kritizált. Hát, helyenként jogos érvekkel, valóban (többnyire) elítélendő magatartásokat írt a cikkíró egy rakás összebaszott szart. Nagyjából ekként tudnám jellemezni. Teljesen nyilvánvaló, hogy a szerzőnek velejéig büdös a katolikus egyház, és amolyan tejfelesszájú Tóta-követőként rugdos bele néhányat, alig-alig véka alá rejtve saját ellenszenvét. Pedig tényleg vannak a katolikus egyháznál olyan jelenségek, amelyek ellenérzést szülnek a jóérzésű embereknél. HA tényleg úgy történt, ahogy írták, de most fogadjuk el, hogy igen. "azok a katolikusok, akik támogatják ne vegyenek részt a miséken" Visszatetsző? Persze. "A pap szerint az ördög szállhatta meg azokat, akik ilyen jogszabályokat támogatnak." Nevetséges? Hogy a manóba ne. "Dolan engedélyt kért és kapott a Vatikántól, hogy 57 millió dollárt (...) olyan pénzalapokba csatornázzon, ahonnan a molesztált gyerekek családjai akkor sem szerezhetik meg, ha (...) egyébként nekik ítélnek a bíróságon." Elítélendő? Azt hiszem, el lehet fogadni, hogy igen. "Az emberek (katolikusok, reformátusok, ateisták, stb.) többsége pontosan tudja, hogy mit gondol az egyház a melegházasságról. Csak nem értenek vele egyet." Ebben viszont szerintem is igaza van az inkriminált cikk szerzőjének, ha az emberek úgy ítélik meg, hogy jogilag engedélyezni lehet a melegházasságot, akkor miért ne. "egy arkansasi katolikus iskolából kirúgtak az egy tanárnőt, miután összeházasodott szintén nőnemű élettársával" Ezzel viszont mi a baj? Szerződésben vállalt egy életformát, szellemiséget, nem tartotta meg. Pont. "A katolikus egyház egy homofób intézmény" Ez így baromság, szerzőkém eszetlen szélsőségek alapján fikáz egy komplett intézményt. Mintha az iszlám egészét a lányaikat élve eltemető fundamentalista barmok alapján ítélnénk meg. Az alapvetően érthető indíttatású cikk elázott szerzőkém kendőzetlen elfogultságának lucskában. Kár érte.
bolá
2013. december 09. 18:22
444-t szívott.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!